Forskning mammografi och siffror

Posted on april 13, 2009 by pysan

Läser idag om mammografi på SvD..

Ytterligare en rapport tonar nu ned ­betydelsen av massröntgen mot bröst­cancer och pekar ut allvarliga brister i hur mammografin lanseras och presenteras för miljontals berörda kvinnor. Än en gång upprepas frågan: räddar mammografi verkligen liv?

Självklart räddar mammografin liv.. Det är faktiskt många som får sin diagnos genom just mammografin.

Varje år får ca 7000 kvinnor bröstcancer.. det är 18 stycken per dag… och om du räknar kvinnor i ett rum så var 9-10 kvinna kommer att drabbas under sitt liv… det blir en hel del..

Om inte mammografin hade funnits så hade fler kvinnor inte upptäckt sin cancer… och dessutom är mammografin jättebra om man har hittat en knöl.. för hur hade de annars kunnat se vad det hade varit i bröstet?

Sen undrar jag var pengarna har med det hela att göra.. bättre med en mammografi för mycket än att behöva gå på cytostatika som är betydligt dyrare än mammografin… Jag vet nämligen vad det kostar med cytostatika..

Det kostar faktiskt 100 kronor (om du inte har remiss, för då är det gratis) att gå på mammografin.. så lite får man faktiskt in där…

Så jag lyssnar inte på kritikerna.. utan tycker att mammografin kan få fortsätta.. för alltid räddar den något liv.. och det kvittar väl hur många som genomgår mammografi.. för att hitta en tumör.. den kvinnan hade kanske dött om man inte hade röntgat henne?

Att sen människor tror att de där röntgenstrålarna skulle vara farliga är riktigt kul.. för om de är farliga så är det mot dem som står och röntgar kvinnor dagarna i ända… då kan det bli farligt…

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

Arkiverad under: Blogga, Cancerbehandling, Dagens artiklar, cancer, cancerhelvetet, samhälle, sjukvård, viktigt | Taggad: , , , , , , , , ,

« »

4 kommentarer

  1. RoseMarie Sandelius, den april 13th, 2009 vid 12:58 sa:

    Klart att mammografin räddar liv…det skall alltid vinklas till på något märkligt sätt .
    Det är lite fööör hysteriskt i vårt land att röntgen är farligt…i USA röntgar dom människor som kommer in akut….för att se att dom inte har något allvarligt.
    Det sparar också pengar på sikt och är definitivt bättre för patienten som kanske slipper gå med stora skador…innan det upptäcks efter månader.
    jag skulle faktiskt vilja ha screening i större utsträckning i detta land..

    Kram

    Ja.. men du vet.. man kan ju få cancer av röntgenstrålar.. *asg*

    Kram Pys

  2. Jojjo, den april 13th, 2009 vid 18:00 sa:

    Röntgenstrålar är väl inte bra???
    Personelen vill ju sällan vara i rummet om de inte måste, speciella förkläden för att hindra strålning finns ju bla…?

    Nä.. de är inte bra.. men en röntgen en gång på 18 månader på ett bröst är inte så farligt som alla säger.. De tjejer som fixar mammografin är faktiskt inne i rummet bakom en skärm.. men de strålarna som är på mammografin är snällare än andra röntgenstrålar… jag hoppas att du förstår mitt svammel..

    Kram Pys

  3. Ewa, den april 13th, 2009 vid 19:04 sa:

    Visst räddar det liv! Iallafall mitt. Min bröstcancer som även var spridd till 3 lymförtlar upptäcktes på min första mammografi när jag var 40. Om den inte funnits eller jag bott i ett landsting som börjar med allmän mammografi vid 45 år skulle jag troligen inte levt :( , det är jag ganska övertygad om. Men nu gör jag det!! Trött och ont i lederna men jag finns här och får fortsätta vara mamma till min tjej. Så lite strålning emellanåt kan rädda liv!!

    Jag hittade min knöl själv.. då var jag 42.. Här i länet var det mammografi från 45 år då.. och något år efter jag hade fått cancer så ändrades åldern till 40… så hade jag väntat tills dess så hade jag inte levt jag heller…

    Så jag är glad att de kollar kvinnor.. med mammografi.. hittar de något misstänkt så går de vidare med det.. ultraljud finns också att tillgå.. och CT..

    Kram Pys

  4. Effie, den april 14th, 2009 vid 8:31 sa:

    Självklart ska man fortsätta med screeningen och cellprovtagningen mot livmoderhalscancer också. Se’n borde de komma på något säkrare sätt att hitta prostatacancer också. PSA-testet verkar ju inte vara så tillförlitligt. Har man en gång varit igenom en cytostatikabehandling är det inte ens något man önskar sin värsta fiende, eller hur. Tummar hålls för dig.
    kramar Effie

    Våra cellprov.. och våra mammografi är bra.. PSA-testet är också bra.. bara det att läkare inte gärna vill göra det…

    I flera år har vi haft en diskussion om PSA-tester som en metod att upptäcka prostatacancer. Jag förstår den inte. Jag förstår inte hur någon enda läkare eller sjukvårdspolitiker kan argumentera mot en allmän screening. Fortfarande finns läkare som misstänkliggör PSA-provet. Inför en provtagning beskrivs inte bara fördelar med provet, utan också nackdelar som ”falsk trygghet” och ”onödig oro”.

    Redan då förde jag fram tanken på en allmän PSA-screening. För en knapp månad sedan presenterades en studie av professor Jonas Hugosson i Göteborg som visar att risken för obotlig cancer i prostata minskar med regelbundna tester. Vad krävs mer för att de som fortfarande motarbetar det här ska sluta ta livet av folk?

    PCA är alltså ett bra sätt att upptäcka prostatacancer.. tänk dig själv.. ett enkelt blodprov.. vilken lyx.. vi kvinnor ska trycka ihop tutten till oigenkännlighet och så ska någon in och rota mellan benen på oss för att ta celler.. :-)

    Kram Pys

Lämna ett svar